对篮球分析感兴趣的朋友应该能够发现，无论是中文网还是外网，你可以找到大大小小无数写比赛分析和球员分析的球评人，但是却没有一个人在做教练评估——真的就是一个都没有，哪怕是比尔西蒙斯、霍林格、帕特诺这样的顶级大神，他们也从来不做“教练评估”。
NBA是一个商业联盟，所以战绩在他们教练评估体系的重要性远远大于高中和大学。
一名主帅能否带队打出预期中的成绩，往往就是评定这名主帅是否出色、甚至是管理层决定他去留的主要依据。
（不过当然，细究起来，也并非所有球队都看重常规赛战绩，比如迈阿密热火和斯波尔斯特拉教练，虽然近几年热火不是每一年都能打出好的成绩，但是斯波依然是联盟公认的顶级教练，并且深得管理层的信任。）
但当然，在采取战绩评估时，我们也需要注意，球队是否遭遇了伤病？以及除了战绩以外，球队是否还有其他的目标：
前者的一个极端反面例子就是13-14赛季的国王队，他们聘请了现在掘金队的主帅迈克马龙，马龙在开局就带队打出5胜1负，并给球队的防守带来很大改观，深得球员喜爱，但是后来，由于考辛斯由于病毒性脑膜炎缺席，而国王在他缺席的比赛仅取得2胜7负， 管理层非常离奇的很快对马龙教练失去了耐心，解雇了马龙教练——当时国王队非常多球迷就表达了不满并为马龙教练鸣冤，而后来马龙在掘金队的执教表现也确实证明，国王当年做出了一个草率的决定。
后者的例子则比如斯波尔斯特拉——斯波率领的迈阿密热火在近几年其实并非每年都能取得很好的常规赛战绩，但他依然是联盟公认的顶级教练，并且深得球队管理层的信任——因为球队与斯波有着相似的共识：比如季后赛才是他们的发力期；比如常规赛他们希望斯波尽可能的发掘球员们的潜力。
远的不说，就说说湖人自己，21-22赛季之后，他们解雇了弗兰克-沃格尔，原因是沃格尔没能带领那支三巨头湖人取得成功——但是实上，真正导致那支湖人失败的原因我们都知道，并不是弗兰克-沃格尔，而是球队严重的老龄化、防守资源缺失，包括彼时威少还没办法放下的“超巨自尊心”。
所以，我认为“战绩评估”只能作为一个大方向上、宏观的东西去看——湖人这个赛季当然是没有达到大家的战绩预期的。但是我们不能忽略，湖人是一个同时满足了我前面说的两个干扰因素的球队：
而且球队除了战绩之外，还有其他两个同样非常重要的目标：一是让詹眉在常规赛保持健康；二是尽可能的锻炼里夫斯，将他培养成一个更好的球员。
在这种情况下，目前，本赛季湖人38胜32负，胜率是54.3%，这个胜率是高于他们上赛季胜率的，其实在我看来并没有那么差——也就是前两天我公众号文章说的，我认为本赛季湖人常规赛表现不佳的原因，伤病因素是大于教练因素的。
它可以包括：球队的风格和体系、球队的战术和策略、轮换的选择、暂停叫的及不及时、临场调整是不是足够有效、ATO的成功率这等等非常多的方面。
但是我也想对大家说，实际上，我们能看到、能进行解析的部分只是教练工作的冰山一角，教练还有95%的工作是“隐藏在水面之下”我们看不到的。
2001年，有一位叫西德尼·戈尔茨坦的作者在《篮球教练评级》一文中就提到过：
他认为，在3种评估教练的方法中，临场指挥能力是最不重要的，因为教练通常会提前计划策略，而不是在比赛中发明策略。
比临场指挥更重要的，第一是教练的教学能力——在他的执教下球员进步了多少？他们在移动方式、传球能力、决策能力、投篮、罚球以及自己的招牌技能上是否取得了足够的长进？
第二是“篮球理念”——什么才是获胜的关键？作为教练是否能够找到球队的风格、能够建立球队赢球逻辑？
然后，我们也要注意，作为“圈外人”，我们只能通过比赛来观察教练工作的方法可能存在片面和不够准确的问题：
比如一个球队的风格和策略制定——它的成功或失败，关键究竟在于教练还是球队的关键球员？
比如一个战术的成功或失败——究竟是战术本身不合理，还是球员没有执行好战术？
这些问题，由于我们不能很全面的看到球队制定策略和教练指导球员的过程，所以我们是很难界定的。
包括我们也无法看到球队在训练中的全部内容、无法得知球员在训练中的表现——很多时候，比起临场表现，教练会更加看重一个球员或一种战术在训练中的表现。这很多时候会导致观众和教练在轮换安排、战术布置上出现“分歧”——但未必，我们就一定比教练正确。
另一方面，比赛是由12名球员以及整个教练组共同完成的——但现在，我们需要把大部分的决策成败归结于主教练一人。
当然，我不是说评估教练这件事是没有意义的，但我只是希望更加客观、理性的去看待这个评估——如果大家认为我们说的对，或者最后结果证明我们说的对，那希望大家能多多替我们点点关注；如果大家认为我们说的不对，或者最后结果证明我们说的不对——也希望大家理解：
雾里看花、能看见的部分太少是一方面，另一方面，人也是在不断进步的——十年前，谁能想到面包迈克布朗会成为联盟中顶级的进攻教练呢？
